很多时候，我们都会纠结各种选择，举棋不定，即便是分析清楚了之后，还是如此，其实，选择最怕的不是选择本身，而是在选择之后可能带来的未知结果，这个结果是不是能够承受，或者说，愿不愿意为自己的选择负责才是选择的困扰所在。

今天要讲的内容没有答案，只是告诉大家一种比较高级的理论体系的相关话题，有个感受即可。

我们把那些能够用于描述自身的形容词称为「同己的」，比如说「可发音的」这个词本身就是可以发音的，所以它就是一个「同己的」词，「可记录的」也是一个「同己的」词。

不是同己的词就称为「异己的」，比如「香的」、「辣的」，这个词本身不是香的或者辣的，这类词就是异己的。

那么现在请问：「异己的」这个词是同己的还是异己的呢？

先要理解这两类词的意思。

既然不是同己的词就被称为「异己的」，那么也就是说，一个词不是「同己的」就是「异己的」。「同己的」、「异己的」就是两种性质，在《错综复杂与思维导图》一课里咱们讲了分类与概括的方法，现在就知道了，「同己的」、「异己的」其实就是对所有的形容词做了一个分类，所以分类与概括是基本的思维方法，很重要。之前说过是用来整理信息的办法，同时也是思考问题的方法。

现在咱们分别来看，「异己的」这个词是同己的还是异己的。用推理里讲到的假言推理。

如果「异己的」属于「同己的」，按照「同己的」定义，那就是说，它可以描述自己，它描述自己的意思就是它是「异己的」，就是说它不能描述自己。不能描述自己，按照「异己的」的定义，它就是属于「异己的」。

前提和结论刚好相反了。再假设另一个方向。

如果「异己的」属于「异己的」，那意思就是说它不能描述自己，而这正好描述了它自己，按照「同己的」的定义，所以应该属于「同己的」。

前提和结论也相反。

大家先别被这个结果弄糊涂了，这就是我们说的严格的逻辑悖论，由前提推出与前提相反结论，由结论又推出相反的结论，回到前提，形成循环，这和矛盾的故事还不一样，矛盾是结果出现矛盾，但不会循环论证。

这个问题是 1908 年由格雷林（Kurt Grelling）和纳尔逊（Leonard Nelson）提出的，被称为格雷林-纳尔逊悖论（Grelling-Nelson
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）