在我看来，宇宙全部的运动现象，有「个体」和「关系」两类要素，人人都看得见。
亚里士多德认定，关系是个体的属性；印度人认为，个体是关系的属性；中国人认为，关系和个体是平等的存在，谁也不隶属谁。
这三种理性运用的方向，在基本点上，是不一样的。
既然如此，亚里士多德错了吗？
上一讲我已经说明了亚里士多德的理由，在他看来，他的选择是理性的，因为把关系看作实体的属性，才能真实地全面描述并解读全世界。
在亚里士多德看来，只有具体事物才是独立真实存在的，这种思维方向，可以很方便地让理性发挥功能，建立各种研究学科，并且方便在各种学科基础上，进一步让理性发挥作用，去进一步浓缩真理，直到认识最高的真理。
基于理性进行分科，再研究，要不然一锅粥，理性很难取得成果。
亚里士多德显然是分科的高手，在《物理学》第二章第二节中，亚里士多德解释了哲学跟数学以及科学有什么不同，他举了一个光线的例子。
光学是干什么的？对于一道光线，光学考虑这是一条直线，但是这种考虑，是为了研究光本身服务的。
数学与此不同，数学不反对研究自然界中的直线，但是，就算研究光线，那也是为了研究几何抽象的直线，数学并不在乎光线本身。
至于哲学，与数学与光学都不同：哲学即重视光，也重视线。
这两方面，哲学都综合重视。
因为，数学和光学，都只看见了世界的侧脸，只有综合地看世界，才能看见世界的正脸，才能发现自然界运转的真相。
这种综合性的思辨，在亚里士多德看来，就是作为第二哲学的自然哲学。
《物理学》第三章第一节开头就明确讲，认识整个自然界的根本运动规律，这是自然哲学的任务。
不只是说说，事实上亚里士多德本人，就是遵循这个思路展开真理研究的。
他本人的研究成果，是百科全书式的，凡人类的知识，他都要知道。
他的哲学世界观、人生观、价值观、认识论、方法论，立足于他的博学多才。
分科研究，建立不同的学科理论学说，这是「科学」最早的含义。
各个学科的共同底层基础，是理性，所以各个学科课程由理性进行综合，得出终极真理的推理结果，这个研究终极真理的学科，就是哲学，是理性的最高
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...