古希腊智慧的特征是「对立统一」，这条理性之路，走得通，它已经导致了当今的全球现代化。
那么，这条道路是不是唯一正确？全人类都统一在这种智慧下，是不是就可以了呢？其实不然。
为什么？因为，古希腊哲学，只是理性运用的正确方向之一，至少还有另外两种理性运用的方向，也很棒、也很智慧、也很正确。
这两种方向，就是印度哲学与中国哲学。
应当说，实体式思维模式对研究具体事物，非常有效，但是这种思维模式，并不是没有困境。
比如说，在《物理学》第六章第九节中，亚里士多德批评了芝诺的一个著名诡辩论题：飞矢不动。
这句话在说，弓箭射出一支划过天空的箭，这支飞行的箭，从来没有运动过。
芝诺为什么这么讲呢？他说：在时间中，每一个静止的瞬间，这支箭都只停在天空中的一个具体的位置上；当此之时，它只在那个位置上，不在别的地方，它是不动的；所谓这支箭划过天空，其实是时间的每一个瞬间不断叠加再叠加；你只要细细一想就知道，就算叠加地再多，这支箭在飞行的每一个瞬间，它也是不动的，所以，飞矢不动。
亚里士多德当然不同意这种说法，在《物理学》第四章第十一节，亚里士多德通过理性分析说明，时间不是运动，所谓「现在」，其实是让运动有了前、有了后，时间让运动变得可以计算、可以计数。
刚刚芝诺「飞矢不动」理论有个前提，就是芝诺把时间看做是香肠，香肠可以切得很薄，连起来就是一整根香肠。
亚里士多德运用理性说明，每一片香肠，无论多薄，都是独立固定的，而时间是连续的，不存在不可划分独立固定的「现在」。
时间不是香肠，时间不是由一大堆「现在」连起来的东西，时间不是组合体，所以芝诺的论证当然不成立。
亚里士多德的这个推理逻辑，是没有问题的，不过请注意，他的推理跟芝诺的区别，不在于三段论的推理过程有差异，而在于他跟芝诺对时间的定义有差异。
就是说，就推理过程而言，这事儿全人类都没啥区别，但是，作为推理基础的基本概念，这事儿地球上的人类相互不认同。
亚里士多德的定义一定对吗？爱因斯坦已经证明，亚里士多德确立的时间概念，是有问题的。
在当代科学家眼中，世界完全可以不必须按照你我这些大众眼中的模样去审视，太阳不是绕着地球转
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...