《西方哲学史》介绍了苏格拉底强调的「认识你自己」，这个「内心转向」的基本立场，让「爱智慧」的哲学，得以成为综合性知识。
苏格拉底确立的这个原则，就好像高明的炼金大师，别管金矿石含金量多低，都可以提纯出纯金。
类似的，别管实证性知识真伪的对错，别管修证性知识领悟的高低，别管信仰性知识认同的深浅，只要坚持认识你自己，只要始终转向自己的内心，只要面向自己的灵魂爱智慧，那么所有其它的知识，都可以被汇通提炼成为哲学。
你看，苏格拉苏其实给整个哲学指明了一个基本的方向，符合这个方向的，就是哲学，不符合这个方向的，就多多少少跑题了。
凡是符合这个方向的工作，智慧炼金提纯效果就好，凡是偏离这个方向的，对其它知识的综合效果，就会打折扣。
苏格拉底之前，大家不明确这个基本方向，所以都在跑题，哲学思辨的含金量都受到影响。
苏格拉底之后，有很多特别聪明、智商高的人，有时候没有按照这个方向运用智力，于是乎，智慧的高度，就被影响。
例如亚里士多德，我个人认为，他应当比苏格拉底、柏拉图智商高多了，因为他掌握的知识量，远远大于他的师父和师爷，而且，他的很多精力，尽管很多消耗在研究实证性知识上，但是，居然整体上仍然构建起了一个完整的哲学系统，很了不起。
但是，毕竟他经常跑题，于是乎，跟苏格拉底、柏拉图相比，尽管我认为亚里士多德的思维模式更能代表西方哲学，但是，从高度上说，他似乎不如苏格拉底与柏拉图高。
在哪方面不如苏格拉底与柏拉图呢？
在我看来，就是因为亚里士多德，导致了西方文明对修证性知识，不够重视。
当然，这也不能完全怪罪他，他多多少少是被柏拉图带歪了路，柏拉图本人对修证性知识，重视程度似乎也不够。
但是仅仅从罗素的笔下就可以看到，无可否认，柏拉图笔下的苏格拉底，经常出现练气功的自发功状态，甚至行走站立中就能进入禅定状态，可以很容易地跟东方实修文化进行比较；至于柏拉图本人，他所引发的新柏拉图主义学派，同样如此，例如罗素描述的普罗提诺，也是经常进入禅定境界。
这些情况，在亚里士多德那里，是没有的。
亚里士多德没重视的这个修证性知识，是啥？我经常拿艺术来举例，譬如音乐，明明看着别人弹琴唱歌很快乐，自
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...