面向灵魂，这是所有哲学的核心问题，认定灵魂的独立性，这是贯穿西方哲学史的主流立场。
然而，灵魂必定是独立的吗？印度人和中国人，对此都有不同的意见。
当然，西方人自己也不是铁板一块。
西方人的主流意见，为什么会认为灵魂是独立的呢？在我浓缩亚里士多德《物理学》这本书精华时，我解释了西方哲学的实体式思维。
这种思维认为，既然人体的精神现象是客观存在的，那么，当然就有个什么对应的独立玩意儿，可以把它称之为灵魂。
笛卡尔的「我思故我在」，有着类似的模式。
既然我思考的时候，我能够知道我自己在思考，既然如此，存在一个独立的我自己，这件事就得到了证明。
显然，这也是实体式思维。
印度人不同意这种思维。
对于灵魂，主流的印度六派哲学，跟非主流的佛教立场基本一致，在一开始，就特别强调精神现象的可分性。
从四种《阿含经》看，佛教的理论，无论五蕴说，还是十二处十八界说，都一开始就认为，精神现象其实是个组合体。
例如，五蕴基本要素「色、受、想、行、识」，第一个「色」相当于物质现象，后面四个，则是对同一个精神现象的分解，感官接受外界的信息、大脑接收神经波动转化为心理感知、大脑立足感知开始思考，这是「受、想、行」三件事，确保整个精神过程顺利进行的精神机制，则叫做「识」，有独立的灵魂吗？
抱歉，内在精神这玩意儿，是可以拆解的，并不是一块整体。
印度正统六派的数论派，基本也是这样看世界的。
大乘佛教的唯识宗，更是把这种思想进一步发挥，形成八识的理论。
既然肉体眼耳鼻舌身的神经反应对象不同，当然这五种感官，就对应着五种不同的精神功能，这是前五识。
既然大脑的思考完全不是光线反应、声音反应等等，而且可以综合声、光、嗅、味等等感受，是一种特别的内在神经活动，那么，当然是不同于前五种的第六识。
既然人类有自我意识，动物往往自我意识不突出，那么，支撑人类自我意识的深层精神机制，跟支撑其它动物精神活动的深层机制，这个让人和动物两者都是生命的玩意儿，一定跟自我意识不同，是更基础的精神机制，这就是第七识。
第七识，一定是人体生命精神现象更深刻的原因。
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...