第一，依靠逻辑理性完成的认知判断，也就是依靠逻辑推理看见真理；第二，依靠感觉体验完成的非理性认知判断，也就是依靠直觉体验看见真理。
宗教对灵魂的庇护，源于非理性认知判断给出的价值与意义，源于直觉体验。
而且呢，灵魂对于这种直觉体验的需要，不可能用推理逻辑替代。这样一来，就很麻烦了。
灵魂必定活在价值和意义之中，同时呢，偏偏灵魂活着所需的价值和意义，相当一部分来源于非理性。
这种情况，岂不是说，灵魂的庇护所，注定是四处漏风的吗？岂不是说，不可能存在最强力、最完善的灵魂之家吗？
其实呢，并不是这样的，最强力、最完善的灵魂之家还是有的。
如果能确保，让理性全面安检自己心灵中的所有认知判断，那么，这个灵魂的庇护所，就能够经得起各种各样的风雨，就能变成灵魂的终极庇护所，无惧一切。
哲学，始终尊奉将理性当做灵魂的最高裁判。
灵魂的庇护所，只有依靠哲学，才能面面俱到，才能最强有力。
既然如此，凭什么这样子来高度评价哲学呢？我想分两点来讲：第一点，哲学对灵魂的庇护，何以可能；第二点，安放灵魂的方法。
第一点，哲学对灵魂的庇护，何以可能？
灵魂的庇护所，只能由价值与意义来搭建。但是，这些价值与意义，并不仅仅是理性逻辑推理判断出来的。
至少，还有「审美」这种非理性的特种认知判断。
事实上，审美认知判断和宗教认知判断，虽然它俩可以统称为直觉体验，但是，它俩的内在机理不一样，它俩是两类完全不同的东西。
审美判断，体验性更强；而宗教给出的终极价值判断，主观性更强，更靠某种特殊的感觉。
为啥说宗教机理的主观性更强呢？因为，宗教所判断的对象，往往是不可知领域。
都不可知了，除了主观上多依靠感觉来给判断，还能怎么样呢？当然是更偏重主观一些，更偏重感觉一些。
灵魂的庇护所，整体上看，至少需要依靠三类认知判断来搭建：逻辑判断、感觉判断、体验判断。
逻辑判断是理性给出的，感觉判断、体验判断，相对非理性，相对更直觉化。
请注意，所谓「非理性」，就一定等同于「不合理」吗？恐怕完全不能这么说。
要知道，很多科学发现，就是源于非
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...