从历史现象上说明，历史的本质可以看做是：个人灵魂的醒觉发展史。问题是，从历史发展动力的层面看，也是这样的吗？
按照《从黎明到衰落》的描述看，作者是会赞同这种说法的。我下面来跟你聊两个大点：
其一，作者本人撰写历史的原则，也就是他对历史现象背后各种动力规律的看法；
其二，从这些看法中，我来找出「历史是灵魂的醒觉史」这种立场。
作者是怎么看待历史的发展动力呢？在下册第三部分最后「立体主义十年」这一节中，作者似乎正面讲了他认同的历史规律，一共 12 条。
为什么是 12 条？作者明确讲了，这 12 条原则的功能，其实是帮助后人去思考历史。作者说，实现这个效果的原则，肯定不只有这 12 条，而且作者在整本书的《序言》中讲了，他不同意马克思、斯宾格勒、汤因比的历史哲学，因为，他们三位认为历史是由一股单一力量向一个单一目的推进的。
在这里，我首先要替马克思喊喊冤。我有为马克思喊冤的资格吗？我本人大学毕业，曾经跑到我家那个小县城图书馆，把落满灰尘的马恩全集借出来拼命啃。
除了书信部分，其它原著内容，我都粗略地读过一遍。后来为了考北大的哲学系研究生，我把原著和各种教科书再次对照着研究。过程是痛并快乐着，但多少算是看见了一点真正的马克思。
所以，我觉得我应该可以替他老人家喊喊冤。喊啥冤呢？我感觉，无论西方还是东方，都无法回避马克思的影响，但都有点不太重视他本人的原典。
马克思这个人对人类社会的影响，真的很大。按照刘放桐《新编现代西方哲学》「绪论」中的说法，现代西方哲学三大潮流，真正的影响要素有三个：强调理性作用的科学主义，作为非理性代表的弗洛伊德，还有就是把各种社会现实因素引入思想领域的马克思。
在我看来，马克思的影响是首要的，他比前两个因素影响更大。而且，马克思的影响，绝对不只是哲学领域。开创社会学理论的涂尔干，公开宣称自己是马克思、恩格斯的学生。主流经济学家们批评马克思的剩余价值理论，但是他们自己却对价值的本质没有经得起验证的解读。
西方和东方，对马克思本人思想，充满了故意或者无意的歪曲，包括《从黎明到衰落》这本书的作者，他认为马克思主张历史的动力是单一力量。
我为什么要为马克思喊冤呢？就是期望，你我都不要
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...