比较古希腊与印度哲学根本特征的不同，说明两大哲学体系都很牛，各有千秋，古希腊的智慧，并不是人类唯一值得重视的珍宝。
那么，为什么会出现这种差异性呢？下面我尝试拿《物理学》跟中国哲学思想进行比较，来回答这个问题。
我在前面第四讲中，我说亚里士多德思想的根本特征是「对立统一」，在他看来，全部世界都是「三本原」构成的，也就是三个实体性要素构成的。
如果你去读原文，就会发现，亚里士多德证明这个结论的证据，来自对「存在」的讨论。
「存在」这个词，你现在耳朵里听到的，是汉语翻译。
两千多年前的亚里士多德，当年他也是使用这个词的吗？不是的，这里涉及到解释起来很麻烦的语言学问题。
如果你在外面敲门，屋里面有人用英语问：谁啊？你如果用英语回答，可以说：「I am.」请注意，这里有个系动词 Be 的变化体 am，你如果用汉语回答，说「我」就可以了，并不必须说「是我啊」，汉语语法中没有系动词这种玩意儿。
那么，英语为什么必须回答「I am.」，只说「I」为什么不行呢？对此，可能有人会回答说，这里的「I am.」其实是个省略句，完整的句子是「是我在敲门」。
从语法的角度讲，系动词是不能独立做谓语的，系动词和后面的表语，两者共同构成复合谓语，一起来表示主语的身份、类别、特征、状态等等。
这个人的回答，似乎完美地回答了我刚才提出的问题，其实，这个回答，是当年亚里士多德研究语法之后确立下来的，他的研究成果，前面我提到过，就是「范畴理论」。
我已经解释了，亚里士多德把关系看做是实体的属性，关系不能独立存在，这种实体式思维模式是语言学「范畴理论」的基础。
我现在再次问：英语为什么必须回答「I am.」，只说「I」为什么不行呢？你亚里士多德凭什么用实体式思维来解释语言呢？
当然了，亚里士多德那时候还没有英语，他说的是古代希腊语。
英语是日耳曼语的一支，日耳曼语、古拉丁语和希腊语，都是印欧语系的分支，印度的梵语跟欧洲各个国家的语音，是远方亲戚，都是一个祖宗。
咱们中国人的汉语，跟藏族人、苗族人说的语言，是一个祖宗，这是汉藏语系。
印欧语系和汉藏语系有什么根本的区别呢？这里面的专业问题很多，
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...