我先问你一个问题，你觉得一场谈判，主场和客场会不会有区别？或者说一场球赛，你觉得主场和客场会不会有区别？我想作为一个球迷，向你提出这个问题，你一定能得到一个清楚的回答，那当然有了。

一支球队在主场打比赛，他们的支持者会普遍的希望他们比在客场时打得更好。当然，指的是面对同一对手的时候。事实上其实你也没有必要去看球迷的想法，数据其实就足以证明这一切的，明明白白的数据。

差不多，每一种体育赛事都是这样子的，在其他条件基本相同的情况下，拥有主场优势的球队往往胜出的次数以及概率会更高。所以各位，主场优势以及客场劣势，这不是人们臆想出来的，这是事实上，最后的结局也是这么呈现的。所以，从历史当中我们也能获取不断的验证啊。

在不同的，国家之间签订的各种条约，其实基本上，都会选择在一个中立的地方上签条约。法国的“拿破仑一世和俄国的沙皇亚历山大在签订的提尔西特条约的时候，也是在一个小皮筏上签约的。大部分，在签国际和平条约呀，或者是在国际谈判的时候，都会把谈判的地点选在一个中立的地方。既不是你的也不是我的，谁也不想吃亏。

甚至，在劳资谈判当中，所有的劳资谈判，就是工会代表和企业代表进行谈判。工会代表往往为了寻求公正，所以一般都会把谈判的地点选在酒店，而不会希望在公司里面谈判。因为，在公司里面就变成公司是主场，我们是客场。所以，我们往往追求更好的商业结果的同时，我们不妨有那么一点点小小的想法叫做“地点上的小小的改变”。比如，不一定把谈判设在你的办公室，而把谈判设在一个你们彼此都比较熟悉的，也不一定是在他的办公室，也许能够让你们在谈判的这个结果当中会大有不同。

所以，我想跟你描述一个实验。这个实验是，这种在体育赛事当中特别常见的规律啊，就是主场有优势。在我们真正的商业市场当中，商业社会当中，这种优势存在吗？所以，行为科学家做了一个实验，这个实验是他们招募了一帮测试者，把他们分成两组，进行模拟的商业谈判。

其中，有一个人充当采购人员，还有另外一个人充当供应商，为了让这个变得更真实。其实，采购的谈判，大部分的谈判都是集中在价格上的谈判。所以，为了让这一切更变得更真实一点，他们这一次的模拟也主要告诉大家集中在价格上的谈判。所以，如果集中在价格上的谈判，那就很显然了，采购人员希望把价格压得更低嘛，供应商希望把
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）