我们只有充分地理解了规则、掌握了规则，才可能在现实生活中让自己游刃有余。而它的高级版本正是窥见自己命运。

案例中说的「理性的」是什么意思？

理性者是要保证结果的利益最大化，那么理性人会不会做出违反规则的事呢？

当然会，比如作弊。每年世界各地都在举行各种体育比赛，而每次比赛组织者都会在兴奋剂问题上与运动员斗智斗力，作弊的结果诸如取消成绩、停赛等等。但是，现实中总有人铤而走险，甚至被禁赛，难道这是理性的吗？

我们来分析下。他们这样做的原因只可能有一个，因为他们明白冒险所带来的好处远远大于可能受到的惩罚，作弊是值得的。也就是说，铤而走险是因为有比赛之外的额外利益，仅仅是比赛获胜的结果还不足以抵消惩罚带来的负面损失。

那么此时的作弊仅仅是违反比赛规则，但是却进入另一个更大范围的理性选择了。反之，惩罚要是远大于获得成绩所带来的利益的话，选择作弊就是得不偿失的，这时作弊者就不是理性的。

在遗产分配问题中，判决还可以更加简洁，比如就按比例关系确定分配方式，如果法律以此为判决依据也无不可，但是《塔木德》中为何偏要弄出一个并不明白易晓的争夺大衣原则呢？如果不是利用争夺大衣原则那就只能保证当事人接受结果而并不一定是「情愿」接受，而利用该原则的结果是各方都无话可说，这正是这一模型非常有启发性的地方。

失去「争夺大衣原则」的分配使遗产分配问题成为简单的司法案例，而无法进入社会研究的视野，同样也不会有上千年引人入胜的魅力了。

在《海盗分金与正向迷局》里的最终分配还可以有一个方案，比如说甲不需要多分金币，但是还可以有一个选择，那就是把给丁戊的 2 个一人给一个，就成了（97、0、1、1、1），得四票也照样可以啊！小心了，不要被胜利冲昏了头脑，要是这样分，马上被扔下去，最高兴的是乙了。

而且按照这样想，还有多得多的分配方案，何止一个，比如，甲自己少拿 1 个金币，（96、1、1、1、1）也可以，（20、20、20、20、20）也可以啊，刚才说了，通过逆向归纳法，我们帮助海盗甲找回了完全的主动权。想怎么分就怎么分，就是保证底线，别被扔下去就行，其他的方案都可以。但，这是感性的海盗干的事，如果是那样，刚开始就没必要抓阄折腾大家了！

重要的是模型的启发。
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）