人是群居动物，从一开始就面临分配问题，随着社会的复杂程度越高，分配问题也越复杂，甚至一个社会的稳定与否跟分配有着直接的关系。分配的办法是否能让各方满意是考察一个分配方案好坏的标准。

咱们这节课来讲一个分配的故事。

在犹太教法典《塔木德》（Talmud）上列举了很多司法案例，其中记载了一个遗产分配的问题。

一个人有三个妻子，我们按从大到小的顺序依次将她们称为甲、乙、丙，这个人在婚姻合同中为妻子们所列遗产分配方案是：甲 300 单位货币，乙 200，丙 100。法典所给解决方案如下：若此男死后遗产仅 100 单位货币，三人平分；遗产 300 时，分为 150、100、50；遗产 200 时，分为 75、75、50。

由于遗产分配中给出的是具体数值而不是相互关系，所以除非遗产正好是 600，或者 100、200、300 时，每人按照分配方案得到自己应得的一份，否则必须有一个分配原则。在法典所列的三种情形中似乎很难找到一致之处，第一种情况是平分，第二种似乎是按比例，这与遗产分配方案看似最接近，第三种怎么分的一时还不明朗，但明显与前两种分法不同。

令人疑惑之处就在这里，但是书中并未解释所依据的相关原则。

直到 1985 年这一问题才得以解决。一位美国和以色列双重国籍犹太裔经济学家罗伯特·奥曼与人合作一起解开了这个遗产分配之谜。

在解决这个千年之谜之前先来看一下《塔木德》中记载的另一案例，争夺大衣的案例。

两人捡到一件价值 200 单位货币的大衣，各不相让，均称大衣归自己所有。案例的结果是判定各取一半，每人获得 100。

可是如果一人，比如甲声称大衣归自己所有，而乙声称大衣的一半归自己所有，又将如何判决呢？粗看似乎与前面的一样，都是获得大衣的一半嘛！但这个前提细微改变使结果发生了变化。

如果按照比例关系呢，甲与乙的比例为二比一，那最终结果就是甲得到三分之二，乙得到三分之一，可是书中给出的结果却是，甲得 150，乙得 50，按比例就成了甲得到四分之三，而乙只得到四分之一。这是什么原因呢？

现在就来分析这一案例所依据的原理：乙声称一半归自己，也就是说对另一半归甲没有异议，存有争议的只是大衣的一半，那么对甲来说，其中的一半没
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）