之前有很多的案例里，我们可以看到，法官也是人，他也有控制不住自己情绪，他也有做出错误判断的时候。

比如说，之前在西弗吉尼亚有一个法官，在庭审的过程当中，因为那个被告不停地讽刺他，非常的讨厌，非常的狂妄自大，然后这个法官生气地把法袍脱了下来，然后当面给了那个人一拳。那他的这个所作所为在联邦法律之下是可能被处以很严重的刑罚的，但是这位法官被宣告无罪，他最后只接受了州法律的惩罚，在监狱里面待了五天就被保释出狱。法官这个身份本身呢，并不是一种特权，就好像外交官这个身份也不是，外交官必须是当你在执行公务，你是以外交官的身份来到他国领土之上的时候，才会有这种特权。

包括我们国家之前逮捕前加拿大外交官，外交部给出的解释也是，他是因私，他在被逮捕期间是以私人身份，拿着私人护照进入中国的。

包括之前国际货币基金组织的前总裁卡恩，被控性骚扰。他也没有享受作为一个国际组织的总裁的外交豁免权，因为他当时已经卸任。诸如此类。那同样的道理，法官这个身份本身并不是一个屏障，说，你就再也不用承担任何的法律责任。法官是否需要为自己的行为付出代价呢？是需要的。那这个豁免权呢，仅仅适用于当一个法官，做他作为一个法官的分内之事的时候，当他行使一个法官的职权的时候。

比如说，之前有一个听上去很糟糕的案子，1971 年的案子里，Stump v. Sparkman。在这个官司里面，一个母亲向法庭请求给她的女儿做绝育手术，那是 70 年代非常奇怪的一些规定。那当时这个法官是接受了这个母亲的说法，觉得她这个女儿，有智力上的问题，所以为她做了绝育手术，批准了这个绝育手术。但是这个女儿并不知情，当时她这个女儿已经 15 岁了，但是她并没有被告知这是一个绝育手术，当她发现这件事情的时候，她把这个法官告上了法庭。

这个案子最后打到了美国最高法院，而最高法院认为，这个法官是不能够因为这件事情而面临审判的，因为当他去批准这个母亲的请求的时候，他做的是一个法官的分内之事。所以，司法豁免权只关乎这个法官做的决定是否是一个法官的决定，而没有办法去考量这个决定本身是不是违背法律，或者在道德上应该被谴责。

所以这个豁免权就是豁免权，它不是看你这个人做这件事情到底有多糟糕，做这些事情有多过分。豁免权就是豁免权，一个法官只要是他在执行法官的职责，他就
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）