你好，我是詹青云。

很多人都觉得辛普森案的检方犯下了一些非常蠢的错误，包括在采集证据的时候的这些失误，被对方抓住了把柄，也包括他们很多的策略选择。

一个人的性格特色，他的名声、他的声誉、他的过往做过的某一些事情，这些东西一般来说是不允许被介绍到法庭上的，因为法律只讲你这一次做了什么，而不是裁决你这个人一直以来是一个什么样的人，它只判断你这一次究竟有没有做这件事。

但是陪审团是很容易被声誉、经历这些事情因素所影响的，所以法官对这个事情有比较严格的控制。

有一条例外的情况，当被告这一方首先引入了这些性格特征的证据的时候，检方是可以同等地引入类似的证据的。比如说，看理想的小编把阿詹给告了，说阿詹用平底锅暴打了她，现在开始了审判。

一般来说，代替看理想的小编公诉的一方，是不可以引入证据说，「阿庞说我证明詹青云是一个性格很暴躁的人，她经常打人」，他（公诉方）也不可以再找一个人来作证说「詹青云以前就打过别人」，他不能够引入这样的证据。

如果阿詹的这一方自己积极主动地引入证据，找了道长来作证说「我和阿詹认识了两年，她一直是谦逊有礼，谦谦君子，非常可爱。」如果我这一方首先引入了这样的证据，我的对手可以同等地引入性格特色的证据。

但是，当为辛普森辩护的这一方积极地打种族牌，不停地去渲染辛普森的个人魅力、他在黑人社区的影响力、他的伟大成就、他对推动种族平等作出的贡献的时候，洛杉矶的检方却没有做出相应的回应，他们（检方）没有指出辛普森其实是一个比较自私的人，他并没有为他的社区做什么事情。

还有人觉得他们（检方）的失误是选择在洛杉矶审这个案子，因为洛杉矶有大量的少数族裔、有色人群聚集。而且在选择陪审团的这个问题上，是后来最让人觉得检方很蠢的一件事。

陪审团成员的选择考量

之前在讲章莹颖案的时候，已经讲过选择陪审团是一个较复杂的过程，双方的律师都可以去挑战对方，有一个陪审员的「池」，一拨人进来，双方的律师都有一些名额，一些理由去挑战——这个人不适合做陪审员。

做这个选择其实是一个很复杂很细致的过程（你需要观察），有一些基本的元素是要考虑的，包括这个人的种族。在美国，他（陪审员）的种族、他的性别、他的职业，包括他的性格特色、他对某些问
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）