答问「可不可以在特朗普下台之后起诉他？」

我在评论里看到一个很有趣的问题，我来回答一下，因为今天讲的内容正好跟特朗普有关。

大家都知道特朗普这段时间，他的种种言论是不停地突破疯狂的「下限」，前两天在新闻发布会上竟然说「往人体内注射消毒水，就能够杀死体内的病毒」，结果过了两天，他又说「他说那个话仅仅是为了讽刺记者」。但是已经有人信了，已经真的有人往体内注射了消毒水，还造成了死亡，这是非常恶劣的一个事件。

所以这位朋友问「可不可以在特朗普下台之后起诉他？」那首先可以看出来这位朋友肯定是好好地听了之前的节目，我们没有办法在特朗普在任期间起诉他，因为他享受总统的豁免权保护，而「在他下台之后能不能够起诉他？」这个问题要分情况讨论。

大家脑海中应该出现一个「表格」，所谓「起诉他」是分成民事诉讼和刑事诉讼，民事诉讼应该是没有办法了。我们之前讲到过，在关于「怎么界定总统的豁免权？」问题上的两个重要的案子，第一个是菲茨杰拉德诉尼克松案，在这个案子当中，美国的最高法院裁定总统在任期间的 official act，就是它的职能范围之内的所作所为、它官方的所作所为，享受的是 absolute immunity、绝对的豁免权。

包括他在退休下台之后，他仍然享受豁免权的保护，只要是「这个事是在他在职的时候做的」。事实上菲茨杰拉德诉尼克松案，这个案子本身也发生在尼克松下台之后，所以他是以一个前总统的身份经历了那个审判，但是最高法院仍然认为他享有这个豁免权。

总统在职和下台有区别的是，琼斯诉克林顿案。在那个案子中，克林顿所做下的被指控的那些行为，是在他当总统之前，他在阿肯色做州长的时候，琼斯指控克林顿侵犯了自己。法院的裁决是「他在成为总统之前干的事，不享受总统豁免权的保护」。

但因为他当时是总统，总统是比较忙的，需要全心全意服务国家，所以法院要求把这个案子的审判推迟到他下台之后，或者说法院不要求克林顿在他下台之前，就起诉做出任何的回应，他可以享受这样的特权。

特朗普事件显然是不适用于这个问题的，因为特朗普所说的这些「疯话」是他在职的时候说的，是在一个总统的新闻发布会上说的。虽然听上去完全不像是一个总统能说出来的话，但毕竟很明显是一个官方行为，是总统的新闻发布会。所以民事起诉他就很
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）