审判长目光转向公诉席。

“公诉人，现在可以对上诉方提交的新证据，发表质证意见。”

李明远扶了扶眼镜，站起身。

他紧盯着电脑屏幕上的监控画面，心中快速权衡。

这份录像，确实是硬伤。

它直接证明了农药的来源和赵王氏购买时的具体情境。

客观上，这为“过失”提供了强有力的支撑。

甚至，可能直接导致法庭推翻一审的“投放危险物质罪”，改判为“过失致人死亡罪”。

这是他作为公诉人必须面对的现实。

但无罪？

绝无可能！

无论如何，三条人命是事实。

一个成年人，将装过剧毒农药的瓶子用于盛装饮用水，哪怕是清洗过，也必须承担责任！

这是基本的法律底线，他必须捍卫。

他表情严肃，语气沉稳，带着资深检察官特有的审慎与锋芒。

“审判长、审判员，公诉人对辩护人提交的三组新证据，其真实性、关联性、合法性，以及证明力，均持有异议。”

他没有丝毫犹豫，直指核心。

“首先，关于第一组证据，监控录像。”

“公诉人承认，该录像客观记录了兴农农资经营部违规分装销售农药，以及上诉人赵王氏购买涉案农药瓶的过程。”

“这一点，我们不否认其客观存在。”

“但是！”李明远话锋一转，声音陡然提高了几分。

“该录像，仅能证明毒物的具体购买来源和包装形式存在违规。”

“这或许能追究销售者的责任，但并不能直接推翻上诉人对该物品基本危险属性的认知！”

“购买行为本身，与后续使用该瓶子盛装饮用水并导致他人死亡之间，并不存在必然的、能够完全免除其主观罪过的因果联系。”

“农药，尤其是剧毒农药，其危险性是基本常识。”

“‘敌杀死’这个名称本身，就具有强烈的警示意义。”

“不能因为销售者包装不规范，就推定购买者对其基本危险性一无所知。”

接着，他指向第二组证据。

“关于第二组证据，《认知能力评估报告》。”

“公诉人对其鉴定资质和程序不持异议，但对其结论的法律适用性，表示严重质疑。”

“我国刑法关于刑事责任能力的认定，
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）