李远望又接着说：“当然了，要是能再加一项，就是给村里那座庙补个证明，那就更好了。这样一来，村民有钱修庙，也不用担心以后哪个领导再拿‘破四旧’来挑毛病。这么搞完，你们带不带走那根锡杖谁都不会管了，连老和尚都要主动把锡杖送给你们。完全一个皆大欢喜，任何一方都满意得很。”
他本来只是随口一说，可说着说着，自己都觉得这法子放在眼下，还真可能就是最好的解决方案。
无论如何，那根锡杖政府是一定要带走的，这一点毋庸置疑。
当初他把锡杖捐给庙里，除了被竹竿拿来当话头，其实还有个原因——就是想置身事外，别让政府的人找上自己。
现在看来，这一步走对了。
不然的话，现在那几个省里来的专家，就不是在村委会里坐着发愁，而是该坐在他李远望家的堂屋里，跟他“商量”锡杖的归属了。
陈支书听了他这个建议，高兴是高兴，可又犯起嘀咕：“还要盖证明啊？整个舟山也就普陀山、慈云庵那几座大庙有登记，要求会不会太高了？”
“哎呀，不是那种证明。就是一张不拆不赶的条子，让村里人安心就行。”
在这个年代，国内的宗教政策正处于“拨乱反正”后的恢复期。
1982年通过的宪法是明确规定了“公民有宗教信仰自由”，但具体到“庙宇”这种场所的管理，实际情况要复杂得多。
大致就分两种情况：
一种是像普陀山那些历史悠久、规模宏大、在政府管理部门正式登记在册的宗教活动场所，那是受法律明文保护的。
另一种，就是数量更多、分布更广的，由民间自发兴建、管理的小庙、小庵、小祠堂。
对于后者，基层政府大多采取“不提倡、不鼓励、不取缔”的“三不”态度，其实就是一种默许存在，但不发证、不正式承认的模糊状态。
燕窝山村的观音庙，显然就属于第二种。
它存在于村民的口耳相传和世代香火中，但没有任何官方文件承认它的“合法”地位。
平日里相安无事，可一旦涉及到政策变化、土地规划或者其他什么风吹草动，这种“默许”状态就非常脆弱，说拆可能也就拆了。
当然，也没有哪个傻领导会真去拆。
大多数情况下，都是睁一只眼闭一只眼，不管就是了。
除非你这庙、这寺搞得太过分。
而李远望现在想要
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...