钟铭侧头看了他一眼，嘴角弯了一下，心想，楚云飞啊楚云飞，你这一口一个义父的，可千万别变身，然后拿起方天画戟啊。
心里想归心里想，可钟铭明面上并没有接话，随即他又把目光转回台下。
这时候，一个坐在第五排靠右的年轻学者举起了手。看起来约莫三十出头，戴着一副无框眼镜，穿着一件干净的白衬衫，举手时动作标准，像是有过演讲经验的人。黄培我示意他可以发言，他站起身，接过工作人员递来的话筒，声音清晰而礼貌：钟会长，我完全认同您关于教育不能完全交给市场来主导的观点。但我有一个进一步的问题想请教——如果我们不允许私人资本进入教育领域，那目前公办教育体系中存在的效率不足、资源分配不均的问题，应该通过什么方式来改善？纯粹依靠财政拨款，会不会导致教育体系在长期发展中变得越来越僵化？
这个问题听起来比刚才那个为什么不学鹰酱的问题要温和得多，甚至带着一种真诚的请教姿态。但钟铭听出来了，这个问题的底层逻辑依然是同一个方向：暗示公办教育体系存在问题，暗示引入外部力量是解决问题的必要途径。只不过这位年轻学者换了一个更巧妙的包装，他没有直接说应该开放私人资本，而是说如果不开放，那现有的问题该怎么解决。
这种提问方式，钟铭前世在网络上见得太多了。把问题包装成中性的困惑，可实际上呢，提问者事先就已经预设了答案的方向。你若顺着他的逻辑去回答，那就上套了。
钟铭想了想，并没有直接回答，而是反问了一句：你刚才提到公办教育体系效率不足、资源分配不均，请问你所说的问题，具体是指哪些方面？能否举一两个您观察到的事例？
那个年轻学者显然没料到钟铭会把问题抛回来，顿了一瞬，然后说：我了解到的是，在一些地方的学校里，教师编制不足，优秀师资的流动性也不够灵活，有些偏远地区的学校常年缺乏合格的教师，而城市里的重点学校却人满为患。这是我目前看到的一些现象。
好，您说的这个问题确实是存在的。钟铭点了点头，但我想指出一点，这个问题和是否允许私人资本进入教育之间，没有必然的逻辑联系。教师编制不足，那是编制管理和人才培养的问题；师资流动性不够，那是人事制度和激励机制的问题；资源分配不均，那是财政投入和区域协调的问题。这些问题都可以通过宏观政策的调整和制度改革来解决，不需要引入私人资本来解决。
他说到这里，语气稍微放缓了一
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...