「逻辑三角形」，是对金字塔结构进行进一步的概念化处理，和针对事实与逻辑间的平衡感进行可视化检测的工具。
同学们可以准备一张纸和笔，一起来画个三角形。三角形的底边表示事实的广度，三角形的高度表示「 So what？」和「 Why？」等逻辑的强度。只有底边足够宽，高度足够高，这样画出来的三角形才是一个充分的饱满的正三角形。
我们来举个例子说明，对于「某员工通过积极销售取得了优秀业绩，因此应该予以升职」这一主张，虽然具有一定的说服力，但支撑主结论的根据却很弱，所以需要继续列举其它支持升职的事实，使其形状成为一个饱满的正三角形。只有使支持结论的逻辑三角形接近正三角形，该员工才有机会获得升职。
那不是一个正三角形又代表着什么呢？有些逻辑三角形事实很强大，但逻辑性较弱。这是不擅长或不习惯逻辑思维的人容易陷入的状态。它只是列举出事实，而最为关键的「因此，我想说……」却被遗漏了。
我们来总结一下：重要的是均衡收集事实，导出有意义的结论。那下面，就让我们来介绍2个导出结论的方法吧。
导出结论的方法共有2个。第1个方法，是从「 So what？」出发串联逻辑。也就是从已收集到的事实入手，通过向金字塔结构的上方提出「 So what？」来导出结论。
例如：现在一家零食公司收集到了关于市场动向的事实。
近年，巧克力零食市场处于饱和状态。
相比于巧克力零食，消费者更喜爱曲奇零食。
从上述 2 个事实，就可以导出「巧克力正逐渐脱离流行」这一结论。
另1个方法呢，是从「Why？」出发串联逻辑。从主结论入手，通过向三角形下方提出「 Why？」，并用「因为存在这些根据」的形式将结论与事实相连接。
其实，只要逻辑通顺，无论从「 So what？」，还是从「 Why？」追溯逻辑，说服力都是相同的。反过来说，若只有一方逻辑通顺，则需要对事实或逻辑进行彻底调查。
再举个例子。对于「作为新员工，我该如何行动才能成为一名成功的商务人士？」这一论点，同学们可以拿出纸和笔，一起来绘制一个金字塔结构图。
如果我们通过提出「 So what？」向上追溯逻辑的话，得出的主结论是「延长加班时间」。
但是，若从主结论出发，通
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...