你好，我是詹青云。

美国法律如何界定言论自由

我们从这一期的节目开始，会跟大家分享《纽约时报》诉警察局长沙利文案。

也跟大家分享这本我一直跟大家推荐的书，叫做《批评官员的尺度》。

这不是一个刻意的安排，它是正好讲到这里了。但我觉得在这段日子里，去重新回看这个案件，会有它特别的意义。因为这段日子里，我们所有人都在为一位勇敢说出真相的普通人，一位医生的离去而感到非常沉重的悲伤。

我想当我们纪念他的时候，我们不只是在纪念这一个事件，我们是在思考未来，我们共同的未来。

李文亮医生的这个事例里，我们最终等到了真相，我们用这个真相，尤其地为他的遭遇感到愤懑不平。可是我们是不是在所有的这些未来的案例里，都要等到事后的真相出现，我们才敢去肯认一个人有说出来的权利？

这本书这个案子就是在讨论这个问题，它在讨论言论自由的边界。

几乎所有的文明国家里，都会有对言论自由的宪法保护，可是我们也都知道，「言论自由」这四个字听上去很有力量，但它可能完全没有力量。

因为我们虽然都知道言论自由是一个文明社会当中公民的基本权利，可是我们也都知道自由不是绝对的，自由有边界。

自由是一个社会当中重要的价值，可是它一定不是唯一的价值，我们一直要为自由划定边界，一直要在不同的价值当中去做出取舍跟衡量。

美国标榜自己是一个自由的国度，它是以自由女神的形象作为这个国家的最显着的标识之一的。可是其实它在言论自由这条路上，也走过起起伏伏、大起大落的一条路。

一代一代的大法官，随着时代的流转，他们也在不停地重新划定言论自由的边界，他们也在尝试为这个社会衡量不同价值。

应该做什么样的取舍？我觉得我们今天在思考取舍、平衡的日子里，去回看它这一系列的发展，许许多多的讨论为我们提供的参考,是非常有价值的。

我现在拿着这本书，《批评官员的尺度》，看它的封面，看到它的封面上有几句非常有趣的话，非常好的话。

一句是大家都已经很熟悉的，「若批评不自由则赞美无意义」。另一段是它这个书的腰封，这是北京大学出版社的腰封上的一段话.

通常我都会把我新买的书的腰封给扔掉，因为非常讨厌这种广告，可是这段话真的写得很好。
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）